Mi opinión es que cuando se trata de ordenadores clonicos las Nvidia por mi experiencia van bien las ATI en Windows he visto muchos BSOD. En cuanto a rendimiento nunca las compare. Pero en compatibilidad es lo que creo, Nvidia siempre.

Las texturas d las placas atis se adaptan mejor ademas su tecnologia es mas abanzada

jaja

que curioso que en la encuesta vaya ganando nvidia de forma clara, y sin embargo todos los comentarios, excepto uno o dos, sean a favor de ATI...me gustaria ver más opiniones de los que han votado por NVIDIA...

Yo reconozco que desde que monté mi primer clónico allá por el 98, tuve NVIDIA durante muchos años, porque en aquellos tiempos AMD no creo ni que fabricara tarjetas gráficas (aunque no lo recuerdo...xD) y porque siempre te vendían NVIDIA, pero a medida que he ido adquiriendo conocimientos, me he dado cuenta que hoy por hoy, AMD y ATI es la mejor opción. Principalmente como comentais todo, por la relación calidad/precio clarísimamente superior, pero también por la cantidad de software disponible para las ATI, por sus controladores y la facilidad de usarlos, por la facilidad y cantidad de OC posible en ATI, por el menor consumo, por los mayores FPS (sin meterle mucho AA que entonces protesta...jeje)...

Pero también, como alguno apunta, cuando salga la nueva remesa de NVIDIA para hacer frente a la serie 5800 de ATI (porque tiene que salir algo nuevo), seguramente en cuanto a potencia, como siempre hace NVIDIA, serán un monstruo de tarjetas, pero también estoy seguro, que costarán un ojo de la cara...o quizás los dos...(véas2 NVIDIA QUADRO)

si hablamos de Linux ,no hay duda Nvidia es la mejor opcion

Hola, ante todo he decir que me parece buena idea este tipo de encuestas porque realmente ves lo que la gente realmente usa y porqué XD. Por lo demás yo he utilizado los dos tipos de gráficas en mis ordenadores personales y ralmente las gráficas de hoy en día estan pensadas para juegos más que para otra cosa ya que por eso principalmente se han desarrollado tanto las GPU respecto a las CPU de los ordenadores llegando al caso de utilizarlas para calculo en grandes proyectos de programación que los procesadores centrales. yo además de programador (ITIS) soy técnico de ordenadores debido a que me gusta mucho montar y reparar ordenadores, el primer ordenador que reparé fue un 8086 con W3.11 por ello quiero que entendais los años que llevo en esto, las gráficas ATI son buenas en procesamiento gráfico (fotografía, videos...) para lo que realmente fueron construidas las gráficas XD pero como todos sabemos los juegos ocupan una parte central en nuestras vidas y por ello necesitamos cambiar cada ciertos meses la gráfica para poder jugar a todos los juegos que salen (yo ya me he negado al respecto) actualmente tengo una NVIDIA 7600GT, uno de los últimos modelos que yo tengo constancia sacados para AGP porque no se me ha roto el ordenador para poder cambiar la placa y utilizar los nuevas gráficas, pero no me hace falta decir que NVIDIA en cuestión de juegos es mucho mejor ya que principalmente las empresas de juegos se han inclinado hacia estas y actualmente al 90% de los ordenadores que vendo los vendo con NVIDIA debido a que estas son las únicas que me dan garantía para juegos y por ello es la principal razón por las que las uso. ATI puede que sea mejor que NVIDIA no lo voy a discutir... pero si quieres juegos si no tienes una NVIDIA probablemente te hirán mucho peor.

Un Saludo

pd: las ATI que he tenido, ninguna me ha servido para juegos...

Emmm... chicos (y chicas). En realidad, nos da igual ATI que nVidia Lo que nos tiene que importar es quien nos da ahora mismo la mejor relacion FPS/Consumo de energia/Coste. Entonces, si en la gama baja es ATI, pues es ATI. Si en la gama medio-baja es nVidia, pues compramos nVidia. Y si es Matrox, pues compramos Matrox Para ver eso habria que leer los testeos en Internet pues hay mil y un recursos donde podeis encontrar pruebas detalladas de todo.

P.S. Profesionalidad de ATI a la hora de sacar parches? Vamos! Tienen que sacar parches porque no son capaces de hacer un Catalyst bueno desde hace 4 o 5 años! Por eso tienen que ir sacando correciones y actualizaciones constantemente.
P.S.S. "ATI Tray Tools" NO ESTA elaborado y desarrolado por ATI. Igual que el "RivaTuner" no es de nVidia. Estan inventados, elaborados, desarrolados y soportados por dos programadores rusos, conocidos como Ray Adams y Unwinder. Tienen sus propias columnas de FAQ y soporte en forums.overclockers.ru y,creo que tambien, en xtremesystems.org

En aquella época AMD no había comprado ATi y por tanto AMD sólo fabricaba procesadores, actualmente ATi es parte de AMD, y por eso hay planes de soluciones en plan Fusion, y cada vez AMD-ATi es una solución más integrada.
De todos modos, tradicionalmente ATi ha tenido mejores rendimientos que nVidia cuando se aplican filtros (AA, como bien apuntas), por lo que era mucho menos pernicioso para el rendimiento activarlo en tarjetas ATi que en tarjetas nVidia. Por ejemplo, me acuerdo de la serie 6000 contra las X800 (en concreto la X850 XT) que cuando ibas sin filtros nVidia ganaba a ATi, pero cuando activabas filtros a la nVidia se le caían los pantalones. Algo parecido sigue pasando ahora, por lo menos mi 9800 GTX+ al aplicar filtros empieza a quejarse que no veas, y la HD 4850 de mi hermano tan tranquila (obviamente exagerando, se queja pero no es lo mismo), y la HD 4870 de un colega nota aún menos los filtros.

¿Qué ATi has tenido? Porque eso de que no sirven para juegos es absurdo, actualmente por ejemplo una HD 5850 supera con creces a cualquier gráfica de nVidia por menos de 300 euros... Y que gráficas como la HD 4890 (160 €), HD 4870, HD 4670...y en el pasado, HD 3850, HD X1950 Pro/XT/XTX, HD X1650 XT, X850 XT... que todo eso no servía para juegos... Eso es cuanto menos muy discutible y totalmente subjetivo. Si comparamos una X1200 con las 9600 GT que tiene todo el mundo, claro que son basura. Si nos vamos a las HD 4200 integradas, obviamente son malas...

Pero vamos, que actualmente ATi rinde más en juegos, sí o sí, y sobre todo por el mismo precio que nVidia. No es algo que diga yo, es que ES así.

Yo he trabajado con las dos marcas, ATI y nVidia pero tal y como han comentado anteriormente, ATI siempre se ha ido desarrollando de una manera más profesional, aunque nVidia nunca se queda corta. De entre mis amigos soy el único que ahora tiene ATI y el rendimiento de las mismas tanto en portátiles como en PC's de sobremesa es, a mi gusto, superior a las nVidia, además como también han aclarado, los ajustes son más focalizados hacia determinados aspectos gráficos (personalmente el Catalyst me permite hacer ajustes que no he podido ni pueden hacer los que poseen una nVidia). Por último me gustaría destacar la fiabilidad (enorme a mi parecer) que destila ATI.

Aunque está claro, quien me dé lo que necesito en el momento de comprar tendrá mi visto bueno, hasta ahora siempre ha sido ATI, espero que así siga siendo

He tenido 3 tarjeas NVIDIA y 2 ATI y tengo que decir que las únicas que me han servido para juegos y con unos resultados excepcionales, todo hay que decirlo, son las ATI. VIVA ATI!

ATI, por cuestiones de rendimiento parecido con un precio muy inferior.

saludos!
PD: aunque ahora con la nueva serie de ati, los precios estan aun altos xD

__________________
I7 920 / asus p6T SE / OCZ DDR3 6gb intel XMP edition / Corsair HX850w / sapphire 4890 vapor-x / x2 seagate DD500gb (Raid0) / Refrigeracion.Liquida / Corsair Obsidian 800D

RL: D5 + ek top / TFC blue UV 1/2 / enzotech sapphire scw rev.A / EK-FC4890 sapphire Vapor-X / alphacool nexxxos 360 + x3-scythe ultrakaze 3000 + scythe kaze master rehobus / ek multioption 150 / feser one blue UV